几十年来，用于商业房地产贷款和许多其他形式融资的浮动利率债务工具一直依赖于称为伦敦银行同业拆借利率的利率指数。如果 LIBOR 上升或下降，借款人支付的利率也会上升。LIBOR 利率在每个工作日都被引用，适用于从一天到一年的一系列借款期。在房地产领域，最常见的借款期限传统上是 30 天，因此房地产 LIBOR 贷款每 30 天重新定价一次。
大约十年前，很明显 LIBOR 部分反映了主要银行货币交易员的创造性写作。它没有可靠或准确地反映借贷的实际市场情况。因此，监管机构和行业组织认为 LIBOR 已失效，市场应该转向更好的地方。
因此开始了一项为期多年且复杂得令人惊讶的演习。到目前为止，它的主要结论是建议至少在用有担保的隔夜融资利率取代 LIBOR。SOFR 每天都在波动，并且是事后确定的(欠款)，而不是在每个借款期开始时确定，这总是只有一天。相比之下，LIBOR 定价是在每个借款期开始时设定的。它提供了一系列最长可达一年的可能借款期。SOFR 还始终假设绝对无风险的借款利率，因此不会对由整个金融市场整体信用风险的变化驱动的货币定价变化做出反应。仅基于这些差异，SOFR 作为 LIBOR 替代品的适用性似乎并不明显。
近几个月来，国际银行监管机构更加大声地宣布 LIBOR 即将消亡，但 SOFR 替代品的吸引力有限。更有希望的是，私人参与者提出了 LIBOR 的可能替代方案：金融交易所公布的 Ameribor 利率;彭博短期银行收益率指数 (BSBY);以及来自 IBA 的银行收益率指数。
与 SOFR 指数不同的是，这三个 LIBOR 的新可能替代品包括信用风险要素，提前报价，并提供一系列借款期限。它们看起来更像 LIBOR。监管机构通常对这些替代利率持开放态度，但仍会担心随着时间的推移，尤其是在压力时期，它们可能会如何表现。
无论是否有监管机构的帮助，市场参与者都应该足够聪明，能够解决所有问题。随着时间的推移，市场应该对 LIBOR 的一种或多种替代指数或其他一些私人创建的替代指数感到满意。
这就产生了一个新问题。一些基于 LIBOR 利率的长期金融结构涉及两套不同的文件和关系。每个集合都有自己的语言来处理 LIBOR 可能消失的可能性，一旦纯粹是假设，LIBOR 就会消失。例如，浮动利率住宅抵押贷款有一种机制，可以在 LIBOR 消失时取代 LIBOR。许多住宅贷款产生抵押付款，反过来，支付给债券持有人的资金。但如果 LIBOR 消失，这些债券通常有不同的机制来取代 LIBOR。
这些差异将在现金流入和相同现金流需要提供资金的支出之间造成一些脱节。一种 LIBOR 替代率可能与另一种不同。结果：对向债券持有人支付款项的机构来说，这是一种风险，或者可能是一个惊喜。这种脱节也可能为任何人决定 LIBOR 的每次替代品创造机会。结果可能是诉讼、意外的利润或损失，也可能是衍生品行业的新产品。
确定 LIBOR 的问题可能相对容易。找出 LIBOR 的理想替代品并非易事。